大裁员，吃罚单，这家民族品牌遭遇多事之秋

导读：作为民族评级机构的“扛把子”，大公国际最近的日子很不好过。

先是被银行间交易商协会处罚，紧接着收到证监会罚单，还被中国保险资产管理业协会“补刀”，昔日光辉形象一落千丈。

如今，事件仍在持续发酵，负面影响蔓延至公司内部，大公国际开启裁员模式，并且愈演愈烈。

值此多事之秋，大公国际不重整河山，反而在内部大开杀戒，简直让人摸不着头脑。大公国际的未来，越来越像一个迷题。

大公国际连吃两张罚单

事情还得从两张罚单说起。

8月17日，银行间市场交易商协会（下称“交易商协会”）发布公告称，决定给予大公国际资信评估有限公司（下称 “大公国际”）严重警告处分，责令其限期整改，并暂停债务融资工具市场相关业务一年。

就在同一天，证监会也发布公告称，暂停大公国际证券评级业务一年，整改期间不得承接新的证券评级业务，更换不符合条件的高级管理人员。

同时被交易商协会和证监会打了左右脸，大公国际的光辉形象大打折扣。这也是国内第一起银行间债市、交易所债市统一执法案件，堪称近年来国内评级公司在信用债市场受到的“最严厉”处分。

能同时激怒交易商协会和证监会，大公国际犯的错误肯定小不了。解读交易商协会和证监会的处罚公告发现，大公国际犯了评级机构最不应该犯的错误，与发行公司之间产生利益往来。犯了以下“四宗罪”：

一是大公国际与关联公司公章混用，内部控制机制运行不良，内部管理混乱；

二是在为多家发行人开展评级服务的同时为发行人提供咨询服务，收取高额费用，有违独立原则；

三是部分高管人员及评审委员会委员资质不符合要求；

四是个别评级项目底稿资料缺失，模型计算存在数据遗漏等。上述问题违反了《证券市场资信评级业务管理暂行办法》的相关规定。

在大公国际的违规行为中，最严重的是第二条，这是典型的“买卖评级”，严重违背了评级机构的中立原则，失去了资本市场“守门人”的最后底线。

据《上海证券报》报道，在大公国际开展评级业务的过程中，有31家发行人花钱买评级。大公国际利用其评级机构的身份优势，左手评级，右手咨询，赚钱赚到手发软。

据悉，大公国际及其关联公司曾向东旭集团等13家债务融资工具发行人提供大额咨询服务，合计金额超过7800万元；向18家公司债发行人提供大额咨询服务，合计金额超过1.2亿元。收费后，相关企业评级迅速调升。

大公国际掀起裁员潮

继交易商协会和证监会“双料”罚单后，8月20日晚间，保险业资产管理协会在官方微博头条位置发布一则提示函，借着大公国际受罚一事，提示保险公司和保险资管公司“不断提升内部评级能力，审慎使用外部评级。”

另据财新网报道，主管企业发债的发改委后续也会对大公国际作出同样处理。这意味着，监管部门对大公国际违规行为的处罚远未结束。

更要命的是，交易商协会和证监会“双料”罚单一旦落地，未来一年内，无论是银行间债市还是交易所债市，大公国际都不能承接任何评级业务。

此前，大公国际业务量已经占据评级市场份额的20%，涉及债券余额高达1.92万亿。未来一年没业务可做，没钱可赚，这对大公国际才是真正的致命打击。

负面接踵而至，影响逐渐蔓延至公司内部。据大公国际内部员工爆料，公司在两周前开始裁员，已有近百名员工被人力部门“谈话”要求主动离职。在公司数千名员工中，已经离职和即将离职的几乎占到一半左右。

此前，大公国际租用鹏润大厦的29、30、31共计三层作为办公区域，目前30层已经退租，员工集中到29层和31层办公。

大公国际大规模裁员引发员工反感。据内部员工反映，公司受罚后，员工人心涣散，本来期待领导加油打气，结果却令人失望。领导层表现出的不负责任，也加速了员工的离职速度。

有业内人士分析认为，大公国际本次受罚的影响比较严重，而且不利影响很可能会持续多年。大公国际暂停交易所和银行间市场业务一年，不止丢失一年客户，由于业务有粘性，很可能会影响未来多年的业务搭建。

毕竟，评级市场已有前车之鉴。2006年，受上海社保案影响，福禧债被上海远东资信直接降级为最低级C，市场恐慌。福禧债之后，上海远东资信被央行暂停评级业务，从此一蹶不振，最终退出评级舞台。

大公国际风雨成名路

大公国际成立于1994年，在中国资本市场存续长达24年。多年来打着爱国主义的旗号，誓要做成民族评级品牌，成为国内评级市场一块响当当的“金字招牌”。

大公国际的成名史也与“爱国”一词挂钩。2010年7月，大公国际发布了2010年国家信用风险报告和首批50个典型国家的信用等级，这被认为是中国也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家信用风险信息。

引人瞩目的是，在这份号称斥资2000万元、耗时5年的报告里，中国主权的信用评级第一次高于美国，大公国际从此声名鹊起。

大公国际的评级结果，与美国三大评级机构穆迪、标普、惠誉的评级结果差异明显。面对外界质疑，大公国际解释称，这是基于平等维护国家信用关系各方利益的根本立场，而做出的评级结果。

此后，主打民族品牌成为大公国际的宣传口号。目前，在国内的五大评级机构中，大公国际是唯一一家没有外资信用评级机构参股或与外资信用公司签订技术协议的国内机构，这也是大公国际一直对外标榜“民族品牌”的主要原因。

隔三差五下调美国评级，成为大公国际标榜“民族品牌”的重要表现。直到2018年1月，大公国际仍在下调美国主权信用评级，从A-下调至BBB+，评级展望负面。

大公国际在国内的评级结果也曾引发巨大争议。2011年8月，原铁道部发行200亿元人民币90天超短期融资券。大公国际给予原铁道部AAA的主体信用评级，甚至高于其对中国AA+的主权信用评级，引发热议。

彼时的原铁道部正处于“7·23”动车事故的漩涡中。面对外界质疑，大公国际对外解释称，对原铁道部评级与对中国主权评级属于不同范围的评价，且原铁道部属于公共事业型公司，有政府财政支持，偿债能力不会受影响。

被交易商协会和证监会处罚后，大公国际掌门人关建中发给央行行长一封信，细看之下，这封信更像一篇“战斗檄文”。全文主要观点有两个：一、大公国际受罚威胁整个债市安危；二、宣扬民族主义的大公国际不应受罚。

评级机构是否具有存在意义？

实际上，早在大公国际被罚之前，资本市场已经意识到评级机构的不足之处。没有任何一家投资机构敢于全然信任外部评级，一般大型基金公司内部都有独立的债券信用团队，对债券进行重新内部评级和定价。

近年来，债券违约事件时有发生，前段时间相继违约的华信债、永泰能源等，债券圈子里已经吵得沸沸扬扬，身处资本市场的评级机构不可能毫不知情，却依然分别给予AAA级和AA+级，直到债券违约实质发生，网络报道铺天盖地，评级机构才想到下调评级，明显就是“马后炮”。

不止国内，国际市场的评级机构近年来风评也不好。电影《大空头》就揭露了评级机构明码标价卖评级的本质。

次贷危机前夕，空头们质问标普领导人：“那些次贷的违约率明明正在恶化，为什么住房抵押债券的信用评级仍在AAA级？”

说了一堆高大上的官方语言后，标普领导人道出本质：“如果我们不给银行AAA评级，他们转过街角就去了穆迪。”

空头们恍然大悟：“原来这里是信用评级大商店。”一语道破发债公司花钱买评级的秘密，也把评级机构表面打着公允的幌子、背地里明码标价卖评级的本质赤裸裸揭露出来。

评级机构最可贵的地方就在于，它能站在独立第三方的位置，本着公平、公开、透明的原则，在发债公司与投资者之间搭建起沟通桥梁，扮演好资本市场“守门人”的角色。

但是，在利益驱使下，评级机构没有坚守住底线，反而利用自身的评级优势，蜕变成资本市场的利益索取者，实在是可悲可叹。

经此一役，希望大公国际能够痛定思痛，改过自新，重新担起民组品牌的重担。也希望国内的评级机构能够以此为戒，真正做好资本市场“守门人”，维护好资本市场的信用体系。

【本文为投资家网原创文章，转载或内容合作请联系投资家网，违规转载，法律必究。】